el peor economista

Hola. Siempre se habla de los mejores aportes de los economistas, los economistas mas importantes, etc.

Se me ocurrió plantear la pregunta inversa. ¿Cual creen que es el peor economista, con los aportes mas estúpidos, inutiles, etc.?

No tengan miedo de pegarles duro. El unico requisito es que sea un economista mundialmente reconocido, pero que sus aportes sean puras idioteces.

Yo propongo a Barro: su equivalencia ricardiana no sirve de nada. Sus analisis empiricos de crecimiento y convergencia sufrieron el famoso "sesgo de selección", cuestión que supera hasta un niñete de secundaria. Para los que no saben que es el sesgo de selección, Barro hizo lo siguiente: quiso ver si los paises que parten de niveles de renta distintos convergen luego de un tiempo, es decir, terminan teniendo la misma renta. Pero para hacer el analisis ese tomo paises de la OCDE!! Es decir, tomó paises que convergieron para analizar si convergen. Idiota!!!! No se como tus colegas no te avisaron! No te deben querer mucho, ja!

Bueno, nada...a ver si se prenden y comentan cual es el peor economista mundialmente conocido, con los aportes mas inutiles, etc.

 

Foros de Economía: 
Taxonomy upgrade extras: 

jaja, muy gracioso tu comentario y lo que dice Barro. En mi opinion, no quiero decir que sea un mal economista, pero no es de mi agrado el señor Malthus. Yo lo veo, además de economista, como un profeta, el profeta Thomas. Entre todas su obras, decía que los alimentos crecen en proporción aritmética (2,4,6,8,..) y lapoblación, en proporcion geometrica (2,4,8,16..), entonces llegará una etapa en que la humanidad estaría al abismo del hambre. Sus soluciones son...el control de natalidad (aconsejaba la soltería), la muerte, sí, leyeron bien, guerras, epidemias...el Estado debe desentenderse. Suerte que su obra fueron solo propuestas, y este personaje estuvo lejos de fomentar acciones gubernamentales para llevar a cabo sus teorías a la práctica.

Si bien, muchos le pueden encontrar relacion en Argentina, en cuanto no se subsidia a los pobres, a los gobernantes no les importa la situación de toda su población, las ideas de Malthus me parecen muy descabelladas.

Escucho las opiniones de aquellos extremistas que defiendan a Malthus.

Saludos

cita: "este personaje estuvo lejos de fomentar acciones gubernamentales para llevar a cabo sus teorías a la práctica."

La influencia de Malthus en el pensamiento de algunos políticos en enorme. No por casualidad Bush le regaló a Kirchner un original de Malthus cuando vino a la Argentina, el libro Principios de Economía Política de Malthus, donde está su teoría de la población.

http://www.zonaeconomica.com/malthus/malthusianismo

Hay un libro sobre el que ya se comentado es este foro, se llama "Hitler Ganó la Guerra". Verdaderamente impactante. De él se desprende que las teorías de Malthus influyen marcádamente en el pensamiento de los centros del poder. Bush lo lleva de la teoría a la práctica. El regalo de Bush lo prueba.

Hey!!! No sé pero creo que Roberto J. Barro ha estado en la lista de posibles ganadores en los últimos años. Sinceramente no creo que sea un mal economista para nada. jejejeje.

Hola al foro, acepto mucho las buena teorias de Milton Friedman, pero lo que no acepto de el y que he visto que muchos economistas han criticado a el, es que el dice que es bueno aplicar sus teorias en paises que tienen gobiernos autoritarios o gobiernos golpistas, en especial se le critica el caso de Chile (con el gobierno de Pinochet) donde el estuvo personalmente para ver como estaba aplicandose.El siempre lo nego,hasta que despues de años acepto la verdad.Pienso que cuando un economista aplica una teoria debe ser sin maltratar a un pueblo en su libertad.

Manuel T.C.

 

Otra cosa de Friedman:

Señala que posiblemente la mayor parte de las desigualdades de ingresos existentes sea el resultado de preferencias distintas entre individuos.

Referencia:
Choice, Chance, and the Personal Distribution of Income
Milton Friedman
Journal of Political Economy, Vol. 61, No. 4 (Aug., 1953), pp. 277-290

O sea, que la mayor parte de los pobres e indigentes de latinoamérica lo son, porque prefieren serlo en vez de trabajar mas!!!

Esta cita la saqué de otro libro, pero me parece una barbaridad tan grande que voy a buscar el artículo original a ver si efectivamente Friedman afirma esto y luego escribiré otro comentario dándole mi voto.

Si alguien tiene acceso a http://links.jstor.org/sici?sici=0022-3808(195308)61:4%3C277:CCATPD%3E2.0.CO;2-1 puede enviarme el material.

Con respecto a su rol en Chile, efectivamente sí estuvo en Chile dando conferencias durante la dictadura. Friedman, además de demostrar apoyo a la política de un gobierno que amparó a asesinos y violadores de los derechos humanos, se contradijo a sí mismo, dado que el afirmaba que la libertad de los mercados iba de la mano de la libertad política. En respuesta a las críticas de todo el mundo, Friedman dijo que apoyó a la libertad de mercado, como paso previo para la libertad política, al menos así lo entendí yo: "The essence of the talk [una charla en Chile] was that freedom was a very fragile thing and that what destroyed it more than anything else was central control; that in order to maintain freedom, you had to have free markets, and that free markets would work best if you had political freedom. " Esto lo dijo en una entrevista EX-POST. "free markets would undermine political centralization and political control." Si fuese cierto que pensaba eso antes de que cayera la dictadura y que fuese tan criticado, lo tendría que haber enfatizado durante la dicatadura, no después.

Federico

Hola al Foro, Milton Friedman y Arnold harberger, ellos que en ese entonces eran profesores en Chicago, tuvieron esa idea de aplicar su teoria en dictaduras, es por eso que un Economista famoso como Andre Gunder Frank, fue alumno de ellos (en el doctorado) y publico muchos articulos sobre sus ideas poco raras de estos dos profesores, a continuacion te doy una pagina web donde hay 2 cartas de Andre Gunder dirigidas a sus profesores y un link donde un periodista comenta este caso.

1.- http://www.purochile.org/genocidio.htm

2.- http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=18560

Espero que sea de ayuda. Manuel T.C.

Muchachos muy acertadas todas sus opiniones con respecto al tema, pero entrando en materia yo pienso que la teoria de malthus no es del todo descabellada, a pesar de ser el mas pesimista en su clase con respecto a los demas clasico, su teoria sobre el control de la poblacion por medio de la mortalidad puede llegar a ser de gran importancia, dado en que las condiciones por las que esta atravesando el planeta en estos momentos, no es muy estable a futuro, llegara el dia en que los alimentos podrian llegar a escasear, se perpetuaria una gran crisis y habra una guerra sin sentido por el control de los pocos alimentos que se podran cosechar, estando la raza humana en la peor crisis que se puedan imaginar................
Mi recomendacion seria que lo analizaran a futuro y veran que en parte puedo tener algo de razon.
espero otras opiniones acerca de TOMAS ROBERT MALTHUS.

Añadir nuevo comentario