Portavoces de los banqueros

(medios de comunicación, cámaras, “analistas” y“periodistas”)

“Los periodistas están más preocupados en ser famosos que en ser buenos”. Necesitan mantener sus pautajes antes que decir la verdad. La mayoría de ellos provienen de un sector social medio con grandes apetitos de arribismo. Apenas les dan la mano unos banqueros o grandes empresarios, se creen banqueros o grandes empresarios, defensores del libre mercado a ultranza.

Los medios de comunicación constituyen un poder en el Estado, para lo cual no necesitan que la constitución los reconozca. El poder de hecho lo utilizan para obtener ventajas para ellos o los intereses que representan. Ellos son los que determinan qué es democracia, qué es libertad de prensa, qué está bien y qué está mal, qué es lo que debe hacer el Presidente de la República, qué es defensa de la ecología, es decir, ellos quieren ser los que imponen las reglas de juego, caso contrario la oposición va.

Por primea vez un Presidente irreverente no les consulta ni les alaga a los propietarios de los medios de comunicación ni a los periodistas, que se creen famosos, por asumir el papel de chantajistas.

Los representantes de los banqueros y supuestos “analistas” son entrevistados casi exclusivamente en los medios de comunicación, escritos, hablados y televisados. Su opinión fue unánime: “Es una ley populista peligrosa”; “réquiem para el crédito”.

Cuando el proyecto de ley estuvo en discusión, el diario “El Comercio” descubrió el 11 de junio que la Vocal de la Junta Bancaria, afín al gobierno, sabia “del trajín de los juzgados” y que era especialista en negociar bonos, enjuiciada, cancelada y que tenía un litigio con el BCE. “Teleamazonas” dio a conocer el segundo “pativideo” contra el Ministro de Economía Ricardo Patiño.

Viven atemorizando a la sociedad a través de sus“informativos”, descubriendo corrupción en el gobierno, pero no descubren su corrupción, la usura, ni el lavado de narcodólares de sus patrones. Sin pagar impuestos demuestran corrupción e ineficiencia. La siguiente información fue posible porque el Presidente de la República los denunció públicamente. El cinismo contestó que era porque tenían muchos gastos (sic).

Cuadro 20

TELEAMAZONAS NO PAGA IMPUESTO A LA RENTA NI UTILIDADES A SUS TRABAJADORES 2003 - 2007

(en millones de dólares)

En 2007 también declararán pérdidas Fuente: Reportero de Teleamazonas (24 horas) Elaboración: Autor

Los medios de comunicación vinculados, jugaron un papel estratégico, levantando supuestos escándalos para desestabilizar al gobierno y permitir la aprobación de la ley que los banqueros lo querían y luego para correr una cortina de humo sobre lo aprobado, como: la escases del gas, la masacre a los tiburones, la elevación de precio de los productos de primera necesidad, de la harina, difunden en primera página las huelgas de algunas poblaciones. Trataron de canonizar a Quinto Patiño si sacaba otro “pativideo” en contra del Presidente de la República, lo victimizaron a Toral Salamea y presionaron para que el Tribunal Supremo Electoral descalifique al Presidente y haya un golpe de Estado.

Estamos conscientes del peligro y el riesgo que constituye enfrentar al poder económico de la corrupción, pero de allí a aceptar el servilismo de periodistas como de las radios Democracia y Centro, de varios medios como El Comercio y El Universo, de varios canales tele-basura, como teleamazonas del banco Pichincha, telecentro de los Isaías, hay una gran distancia. Estos se “conduelen” de la elevación de precios de los productos de primera necesidad, pero nada dicen del abuso de los banqueros, ni de la usura, ni del narcolavado.

A continuación están las expresiones de los portavoces de la corrupción, ya sean “medios” o “periodistas”, que fueron utilizados por los banqueros para defender su “ley de legalización de la usura”:

EL UNIVERSO

29 de junio de 2007

EDITORIAL

“Por estas consideraciones el proyecto fue modificado por el Congreso. El resultado no fue el más adecuado, pero no podía serlo porque la materia prima que envió el ejecutivo no se prestaba para otra cosa.”

HOY

28 DE JUNIO DE 2007

ANALISIS

“El gobierno no gana nada con atacar a una banca que soportó la crisis de 1999 y que mantuvo la confianza de sus clientes”.

ASOCIACION DE BANCOS PRIVADOS

2 de julio de 2007

Diario Expreso

“El gobierno insiste en debilitar el sistema financiero poniendo en riesgo los ahorros y créditos de todos los ecuatorianos. Es absolutamente falso que los bancos que representamos hayan tenido alguna responsabilidad en la crisis de 1999, como calumniosamente afirma el gobierno.”

“Las propuestas del gobierno, además de ser inconstitucionales y de provocar un daño irreparable a la clase media y a los ecuatorianos más humildes, causarán efectos negativos a la estabilidad del actual sistema financiero, que gracias a su solvencia moral y técnica, sobrevivió y superó la crisis del año 1999.”

EL COMERCIO

Redacción Negocios

21 de junio de 2007

“La ley bancaria pone en jaque al microcrédito… unas 190.000 personas no accederán a créditos menores a 500 dólares”.

EL COMERCIO

Miguel Macías Carmigniani

14 de junio 2007

“…las tasas de interés no se pueden bajar por decreto o por ley, si se lo hace, florecerán los “chulqueros” y el remedio va a ser peor que la enfermedad.”

EL COMERCIO

César Augusto Sosa

25 de junio de 2007

“El veto del Presidente limitará, por ley, esa variación de las tasas de interés y varias instituciones microfinancieras quedarán fuera. ¿Ese era el objetivo de la ley?”.

LIDERES – COMERCIO

Editorial

18 de junio de 2007

“…el efecto secundario de la medicina que el gobierno pretende aplicar a la “fiebre” de excesos en los cobros de servicios financieros terminará por afectar, justamente, al sector de menor disponibilidad de recursos, es decir, a quienes la administración se jacta de proteger.”

HOY

Editorial

11 de junio 2007

“Al aprobar la ley, serían devastadores los efectos de una resolución adoptada con criterios políticos antes que con los debidos avales técnicos. Realidades dentro del mercado, como la baja de tasas de interés, no se modifican por decreto, sino con reglas claras, competencia, estabilidad, y manejo técnico y no político del tema financiero”.

EL COMERCIO

Gonzalo Maldonado Albán

3 de junio de 2007

“La economía ecuatoriana sufrirá un grave revés si el Congreso aprueba sin cambios la ley enviada por el ejecutivo para regular la banca. Los chulqueros del país harán el negocio de su vida con la gente más pobre y desvalida. El congreso debe tomar nota de estos riesgos e impedir que pase un proyecto de ley tan mal concebido como éste”.

HOY

Andrés Vallejo

5 DE JUIO 2007

“Se está cometiendo un grave error al desarmar la autoridad de la Superintendencia de Bancos. El debilitamiento de la autoridad controladora solo favorece a los tramposos.”

EL UNIVERSO

Pablo Lucio Paredes

08 junio 2007

“En realidad esta mal que el poder de fijar tasas esté en alguna institución, cuando debe ser el resultado de una institucionalidad competitiva que se llama mercado…”

HOY

Mauricio Pozo Crespo

28 mayo 2007

“Lo único que estará aprobando es una amenaza para los depósitos de los clientes de la banca, máxima responsabilidad de un banquero. Una instancia de control jamás puede estar a ordenes de un gobierno, pues deja de ser de control, pasa de ser deliberante a obediente. No es un problema de los banqueros, es la plata de la gente que no puede estar en juego de nadie.”

CAMARAS

13 de junio 2007

Expreso

“…creemos que el proyecto presentado por el gobierno al Congreso nacional, con el que se pretende establecer mediante ley los límites máximos de tasas de interés, de los niveles de encaje para los depósitos y destinos del crédito, es altamente inconveniente por: Limitará severamente la cantidad y variedad de líneas de financiamiento, lo que afectará a los sectores productivos que requieren de crédito para invertir y generar empleo. Atenta contra los principios de libre contratación y la economía social de mercado… Por lo señalado, pedimos al H Congreso Nacional no aprobar el proyecto de ley enviado por el ejecutivo…”

JOYCE DE GINATTA

FIE

11 de junio 2007

“No nos toquen el dólar. Los que dicen defender la dolarización quieren disponer de los fondos de los depositantes para congelarlos en el banco central.” Es necesario reconocer que hubieron algunos periodistas que expresaron su oposición a los banqueros, que lamentablemente fueron la excepción, y por ello los “medios” tienen una credibilidad del 5% de ciudadanos, mientras Correa mantuvo una credibilidad superior al 70%, luego de soportar una campaña agresiva de “los portavoces”. La actitud de los medios dio como resultado un fortalecimiento del Presidente Correa que fue reflejada en la votación del 30 de septiembre, que superó el 70% de aceptación del electorado.

Los grandes perdedores de esa elección fueron: la partidocracia representada en el Congreso Nacional, los banqueros con todos sus narco dólares; y, los medios de comunicación y periodistas corruptos.

Gráfico 15

CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE Y LOS “MEDIOS”

Elaboración: Autor

Autoengaño

La revista “Líderes” del diario El Comercio, publicó el 17 de septiembre de 2007 el ranking de “Los más respetados y respetadas empresarios y empresarias” del país, realizado por la empresa auditora Price WaterhoauseCoopers.

Es muy evidente ver como cada vez pierde más consistencia esa “famosa” encuesta, como todo lo que hace Price y muchos medios. La demostración es la siguiente:

· En 2.005 encuestaron a directivos de 800 empresas y obtuvieron respuestas de 367 empresas, lo que significó que el 45,88 % de los encuestados respondieron.

· En 2.006 encuestaron a directivos de 886 empresas y obtuvieron respuestas de 421 empresas, lo que significa el 47,52 % de los encuestados.

· En 2.007 encuestaron a directivos de 888 empresas y obtuvieron respuestas de 344 empresas, lo que significa el 38,74 % de los encuestados.

· Si tomamos estos datos veremos que: entre el 2.005 y el 2.006 el incremento de las respuestas fue del 1,9 % pese a que el crecimiento de las empresas encuestadas fue del orden del 11%, y, entre el 2.006 y 2.007, decrece el 9 % en valores absolutos, pese a que se incrementó dos empresas.

Lo singular de este tema es que en el 2005 y 2006 el plazo en el que obtuvieron las respuestas fue de 60 días, sin embargo en el 2007 duplicó ese período (cuatro meses). El resultado fue notoriamente menor a lo previsto. Sería bueno saber qué cantidad de encuestas tenían a los dos meses.

Pero no solo pierde credibilidad por la menor cantidad de participantes, sino porque la encuesta realizan a los mismo empresarios. Si fuesen transparentes y honestos, deberían preguntar a los CLIENTES de las empresas. ¿Qué le parece esperar treinta minutos en la “cola” de un banco? ¿Qué le parece que le hayan engañado los banqueros cuando le decían que le cobraban 15% de tasa de interés, cuando en realidad le cobraban el 35% o más?

Y en esta encuesta aparecen como los mejores empresarios varios banqueros. ¿Quién puede creer semejante rueda de molino?

La mayoría de la prensa sigue vendiendo mentiras y basura. “Vivimos el Ascenso de la Insignificancia”, como diría algún filosofo, gracias a las mentiras de la prensa.