Foro sobre Nash versus Adam Smith

Primary tabs

Comentarios

Estimado compañero:

Yo tambien he leido el texto de Walter Graziano, en mi primer año de estudios de la Lic. en Economia. Me horrorize y adopte una actitud critica a todas las teorias de corte monetarista. Sin embargo no noté en ningun momento que la Teoria de los Juegos sea poco vista en mi Universidad, y en la Economia en general. Los analisis Second Best tampoco son ignorados, y si bien tienen un lugar importante en los manuales de microeconomia, no se hace mucho hincapie en los mismos.

Particularmente los analisis de teoria de los juegos son ampliamente utilizados desde la decada del ochenta como minimo, en teoria monetaria (la emision monetaria como un juego entre el gobierno y los privados) gracias a los aportes de Prescott (creo que era prescott).

En teorias del Estado contractualistas, derivando la importancia del Estado como ente coactivo, mostrando que la ausencia del mismo es un equilibrio de nash no cooperativo.

Ni hablar de teoria del oligopolio, etc.

En fin, no creo que Graziano esté en lo correcto respecto de la improtancia que se le ha dado a la teoria de los juegos, y me parece que ha intentado ser un golpe llamativo para la plebe que no sabe de teoria economica. Interesante es un texto de De Pablo, disponible en Depabloconsult, donde justamente critica la frase utilizada en "una mente brillante" que dice "adam smith esta equivocado".

Actualmente la idea de adam smith de que cada individuo buscando el interes individual provee el interes colectivo se enmarca dentro de un juego cooperativo debido a la caracteristica competitva del mercado. Si el marco institucional fuera otro, dicho resultado no se garantiza (ejemplo: monopolio)

observar que absolutamente todos los manuales de microeconomia de las ultimas 3 decadas tienen elementos de Teoria de los Juegos. (Fernado de Castro-Tugores comienza su manual describiendo la mano invisible y el equilibrio de Nash).

No se puede explicar el fenomeno de los bienes publico y las externalidades si no es mediante teoria de los juegos (el fenomeno free-rider o polizon, etc). Todos estos temas son ampliamente vistos en la carrera de Economia de cualquier universidad española y tambien de las universidades argentinas en las que he estado, y por ende teoria de los juegos adquiere una importancia dentro de la curricula.

Sebastian, si en tu curricula no has hallado lo que buscabas respecto a teoria de los juegos, o bien no has buscado correctamente o bien tu universidad posee una falla al respecto. Sea como fuere, te recomiendo que eches vista del manual de Fernando de Castro y Tugores, es de un nivel intermedio, nada complicado, y en la introduccion hace una descripcion bastante amena de la importancia del equilibrio de nash.

 

Estimado amigo lector (del día 7 de mayo de 2006), antes que nada, gracias por leer mi trabajo.

Me parece que la crítica de Graziano, y con la cual concuerdo, no es tanto por la cantidad de horas en que se da Teoría de Juegos en las universidades, en algunas se dará más y en otras menos, lo que criticamos es la filosofía con la cual se enseña, ya que en ningún momento se aclara que Nash es un autor que puso en duda el postulado más influyente que se enseña en la carrera de economía: el que dice que a través de la mano invisible se puede llegar al máximo de bienestar de una sociedad.

Un dato que usted da refuerza mi visión: que el ilustre Juan Carlos de Pablo, a quien -sin ser santo de mi devoción- le reconozco ser un economista que conoce muchísimo de teoría económica, se haya puesto a escribir un artículo para negar los dichos de Nash luego de ver "Una mente brillante" justifica el argumento de Graziano de que semejante desarrollo científico se mantuvo tapado tanto tiempo, por qué no lo escribió antes De Pablo al artículo?? habrá sabido de estos desarrollos de Nash?? o se habrá enterado en el cine como Graziano??

Saludos

sebastian:
el postulado de Adam Smith ("los individuos buscando su propio bienestar estaran, sin saberlo y guiados como por una mano invisible, procurando a su vez el bienestar general") desde mucho tiempo antes del desarrollo del teorema de Nash ha sido puesto en duda y posteriormente modificado.
Acordate que el analisis de las externalidades se debe a Pigou, quien desarrollo sus teorias microeconomicas mucho antes que Nash hubiera nacido (en la decada del 20). Ya en el analisis de las externalidades se observa que los individuos buscando su propio bienestar pueden llevar a situaciones que no son las mejores para la colectividad. Ademas, mucho antes, se observo que la existencia de monopolios tampoco cumplia con el postulado de Adam Smith. El desarrollo de la teoria de la competencia imperfecta (Chamberlein, Robinson) en la decada del 30 tambien mostro que en ciertas circunstancias el postulado de la mano invisible no se cumplia. Todo esto llevo a que mucho antes del desarrollo del teorema de Nash, el postulado de Adam Smith fuera modificado para pasar a ser mas o menos lo siguiente:
"En ciertas circunstancias, los individuos buscando su propio bienestar estaran, sin saberlo y guiados como por una mano invisible, procurando a su vez el bienestar general"
Esas ciertas circunstancias son: ausencia de poder de mercado y asuencia de externalidades, es decir, mercados competitivos donde no existan costos externos. Valga la redundancia, mercados competitivos donde los beneficios marginales privados coincidan con los beneficios marginales sociales.
Si recuerdas las formalizaciones de la teoria microecomica observaras que en las externalidades, como en los bienes publicos, para algun individuo el costo (o beneficio) marginal difiere del costo (o beneficio) social. Como consecuencia, lo optimo para el individuo no es lo optimo para la sociedad, quedando mostrado que el postulado de la mano invisible no se cumple cuando existen externalidades.
Repito, esto fue en la decada del 20!!!
Nash solamente mostro que los individuos buscando su propio bienestar y actuando racionalmente pueden llegar a situaciones (equilibrios) donde el bienestar de la sociedad no se maximiza. Dentro de estas situaciones (no cooperativas) se encuentran los casos mencionados de externalidades, bienes publicos, etc.
Es decir, que gracias al teorema de Nash el postulado de Adam Smith se modifico para ser:
"En juegos cooperativos (y algunos no cooperativos como la competencia perfecta), los individuos buscando su propio bienestar estaran, sin saberlo y guiados como por una mano invisible, procurando a su vez el bienestar general"
El mercado de competencia perfecta es el caso de un juego no cooperativo que promueve la maximizacion del biestar social, por eso se menciona generalmente el postulado como "en un mercado competitivo donde no hay externalidades, los individuos buscado su propio bienestar ..."
No se si fui lo suficientemente claro.
Respecto a De Pablo, obviamente no ignoraba los desarrollos de Nash. NADIE PUEDE IGNORARLOS! Seria como no saber nada sobre bienes publicos, el fenomeno free-rider, reglas versus discrecionalidad de la politica macroeconomica, externalidades, teoria del oligopolio, teoria de la competencia monopolistica, el teorema de coase, entre otros!
¿Por que De Pablo justo escribio algo sobre Nash luego de Una Mente Brillante? De Pablo es un economista famoso que posee un programa de TV y un website donde publica generalmente trabajos para no economistas, con lenguaje coloquial en exceso. El articulo, centrado en los desarrollos de Daniel Kahneman y Tversky sobre Behavioural Economics y sobre el concepto de racionaliad, toco tangencialmente el tema de Una Mente Brillante, unicamente para criticar a aquellos que toman el guion de la pelicula hollywoodense como un documento historico. Igualmente, y dejando de lado el caso de De Pablo, es logico que muchos economistas comiencen a hablar publicamente de Nash, debido a que el publico en general a tomado conocimiento de Nash. Los economistas ya lo conocemos desde hace tiempo...
No me sorprenderia que si hicieran una pelicula sobre Akerlof, los economistas comiencen a hablar publicamente del mercado de cacharros...no porque no supiesen teoria sobre las asimetrias de informacion, sino porque la gente comenzaría a hablar sobre ello y a preguntarnos.
Respecto de Graziano: si se entero en el cine sobre Nash es un ignorante. Como Graziano parece un tipo inteligente y culto, sospecho que ha trastocado un poco la realidad sobre el teorema de Nash para adaptarlo a su libro (el cual he leido antes de cursar microeconomia) y asi tener una historia un poquitito mas cerrada. Para mi sorpresa, y esperando cierto "ocultamiento" sobre teoria de los juegos, observo que por todos lados esta el tema de los juegos cooperativos y no cooperativos, y el teoremita de nash. ¿Será que cambiaron la curricula luego de la pelicula? No, me he fijado en las curriculas de años previos al estreno del filme y el contenido es el mismo (y sospecho que es el mismo desde mediados de los setenta!).
La verdad es que Graziano no escribio ese libro para economistas, sino para el publico en general...si realmente te interesa ver si teoria de los juegos fue ocultada, basta fijarte si figura algo de Teoria de los Juegos en el libro "Economia" de Samuelson (el manual de economia mas vendido). En la edicion que yo poseo (14ta, correspondiente a 1993), que es previa a una mente brillante y previa al otorgamiento del nobel a Nash, en la pagina 247 comienza el apartado de Teoria de los Juegos, que se extiende hasta las 263. En la pagina 250 se introduce el concepto de Equilibrio de Nash (o equilibrio no cooperativo), y en la pagina 253, RESALTADO, dice lo siguiente: "En el mundo perfectamente competitivo, la conducta no cooperativa produce el estado de eficiencia economica socialmente deseable".
En la pagina 252 se menciona lo siguiente: "recuerdese la doctrina de Adam Smith de la mano invisible; 'al buscar un individuo su propio interes, a menudo promueve el de la sociedad mas eficazmente que si realmente pretendiera promoverlo'. La paradoja de la mano invisible se halla en que, incluso aunque cada persona se comporte de una manera no cooperativa, el resultado economico es socialmente eficiente. Por otra parte, el equilibrio competitivo es un equilibrio de Nash en el sentido de que ninguna persona disfrutaría de un mayor bienestar alternado las estrategias si todas las demas personas mantuvieran las suyas". (samuelson pagina 252, 14º edicion).
Si te viene alguna duda te propongo que te fijes en ediciones previas y veas a partir de cuando comenzo a darsele importancia a la teoria de los juegos.

Estimado futuro colega:

Antes que nada te felicito por tus conocimientos de teoría económica, ya que deduzco por tus comentarios que aún sos estudiante pero noto que tenés bastante claros muchos conceptos, felicitaciones!!

Por supuesto que conozco toda la fundamentación teórica que vos hacés -soy graduado hace ya 8 años!!-, pero la crítica que hago (y creo también Graziano) es mucho más sutil de la que vos has entendido: no quiero decir a través de mi trabajo que no se enseña nada de teoría de juegos (aunque en mi caso tuve poco), ni que nadie conocía los desarrollos de Nash, ni que el teorema de la mano invisible de Smith no haya sido reformulado (obviamente conozco todos los fundamentos de la teoría de las fallas de mercado que vos citás), sino que critico el desproporcionado sesgo que hay hoy en día en muchas universidades (al menos argentinas) hacia las teorías pro ajuste hacia el equilibrio (tradición neoclásica y posteriores) versus la menor cobertura curricular que se otorga a los modelos que le dan más lugar al desequilibrio (que vienen de la tradición keynesiana). Y eso en cabecitas vírgenes (18 a 25 años aprox.) causa efectos importantes!!

No sé en que universidad estás estudiando (parecés ser un alumno brillante!!), pero quizás cuando terminés tu carrera podamos retomar el debate para que me dés tu opinión sobre la crítica de fondo que estoy haciendo a través de mi trabajo "Nash versus Adam Smith". Quizás si estás estudiando en la UBA (Univ. de Buenos Aires) veás un poco más de la tradición keynesiana, pero en otras como la UNCuyo donde estudié yo, el bombardeo curricular con la otra tradición (neoclásica y posteriores) es muy fuerte. Te puedo asegurar que a través de dichas currículas, el Smith original, los neoclásicos, Friedman, Lucas y otros relacionados terminan pesando mucho más en las ideas de los jóvenes egresados que Nash, Keynes, Chamberlein, Robinson y los del second best.

Y esta es la discusión de fondo que hay que dar, cómo hacer para que las currículas universitarias en Argentina sean más abiertas y flexibles!! Quizás cuando seas ya egresado puedas darme tu opinión al respecto.

Saludos

esta bien, estamos de acuerdo en eso, que la carga de economia neoclasica es en mucho casos excesiva en desmedro de otras corrientes, ya sean keynesianos en sus diversas vertientes, estructuralistas, etc.
Sin embargo recalco, por un lado que "nash no probo que Adam Smith estaba equivocado" como quiere hacerle creer Graziano a aquellos que no saben de economia. Y por otro lado, Nash se enmarca, al menos a mi me da la impresion, dentro del mainstream neoclasico: recordemos que Nash es un matematico de Princeton, que desarrollo mas las teorias de Von Neumann y Morgenstern. Sus aportes son fundamentales en los analisis de maximizacion en contextos estrategicos (juegos), los cuales forman parte de la teoria neoclasica.
En fin, estamos de acuerdo en que la carga de economia neoclasica es excesiva, pero a mi criterio yerras en proponer que una forma de solucionarlo sea viendo mas teoria de los juegos, en particular porque ésta ultima se enmarca dentro de la primera.
A su vez insisto en descalificar cierta vision conspirativista que sostiene Graziano en su libro respecto al desarrollo de Nash (no asi respecto al del monetarismo). Estoy de acuerdo con el respecto a las capacidades de financiamiento de investigaciones y su difusion y todo lo demás, lo cual se encuadra dentro de un esquema sociologico mas amplio.
Sin embargo no me parece el caso de la teoria de los juegos, en particular porque no tuvo lugar el mencionado ocultamiento, y en segundo lugar porque la teoria de los juegos no reviste caracter subversivo para el mainstream economico, sino al contrario.
Seria bueno que Graziano se ponga a mirar, con la misma optica, el porque si las expectativas racionales se desarrollaron con Muth en 1961 recien en 1975 Lucas las retomo, y solamente hasta la decada de 1980 se impregnaron los modelos macroeconomicos de expecativas modelizadas como racionales. Fueron 20 años! Y fueron 14 años que se ignoraron los trabajos de Muth.
No estoy a favor de las expectativas racionales, lo que quiero expresar es que en economia son mas lentos que los de otras ramas del conocimiento. Y la proliferacion de papers de diversas calidades no contribuye a que los papers utiles y originales lleguen a la masividad, debido a que se pierden entre una selva de papers que solamente agregan detalles a modelos ya existentes.

Qué bueno, por lo menos en algo vamos coincidiendo!! Me llama la atención tu dominio de la teoría económica siendo aún estudiante. ¿No te gustaría ser ministro de economía de Mendoza? Mirá que tengo algunos amigos en política y te puedo recomendar.

ja ja ja!!

Un fuerte abrazo estimado amigo. Por ahora doy por terminada la discusión.

gracias por la propuestas laboral, la tendre en cuenta :P

Lo resaltante de Nash, en mi opinión, es que utiliza las matemáticas para demostrar que la teoría de Adam Smith es incorrecta. Si matemáticamente no se puede cuestionar la posición de Nash, las bases de las políticas económicas han sido erroneas, lo que explica la situación actual.
Siempre me pareció curioso escuchar que el país tal ha crecido un tanto por ciento y que se espera otro tanto para el siguiente año. Pero, hasta cuándo seguirá este crecimiento?
Al respecto, un Físico, Albert Bartiet dice "El gran fracaso del genero humano es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial". Por su parte, un economista, Kenneth Boulding, dijo "Todo hombre que piense que el crecimiento exponencial puede continuar indefinidamente en un mundo finito tiene que ser o un loco, o un economista".
Las teorías actuales sustentadas en la competencia, consumo y derecho de recursos solo pueden tener un final no muy bueno, por lo que es momento de un cambio, mas aún cuando se piensa crear el "Instituto del Nuevo Pensamiento Económico" propiciado por George Soros, que buscará un nuevo paradigma para reformar la ciencia económica, cuando la respuesta ya existe bajo la teoría de Nash.

Interesante. Nunca me puse a pensar profundamente en los límites del crecimiento exponencial...Con respecto a Nash y Adam Smith, que es el tema de este artículo, es muy cierto lo que mencionas al comienzo, que Nash demuestra matemáticamente porqué la teoría de Adam Smith puede ser errónea (yo lo interpreto como que la persecusión del bienestar individual no siempre contribuye al bienestar general, lo cual es muy intuitivo), pero no me queda tan claro cuando al final mencionas que "...que buscará un nuevo paradigma para reformar la ciencia económica, cuando la respuesta ya existe bajo la teoría de Nash." ¿Cuál es la respuesta de Nash para reformar la ciencia económica?

Federico

Yo entiendo que no es Nash versus Smith es más correcto en mi opinión Egoísmo sensible contra Egoísmo insensible. Smith en su libro Teoría de los sentimientos morales explica cómo es que el piensa que el egoísmo puede ser limitado en sus aspectos inconvenientes por un sentimiento que él describe como la simpatía, leer a Smith es complicado y la urgencia por hacer negocios y mantener el estatus quo revelan los caminos que ha recorrido la sociedad humana donde la mano invisible no sólo es invisible sino negra también.

He leído dos libros de Graziano, el mencionado "Hitler.. " y "Nadie vió Matrix", soy psicólogo y conozco muy poco de teorías económicas. Pero debo confesar que desde hace años me interesa el estudio de las consecuencias de dichas teorías. En un mundo en el que actualmente alrededor del 40% de la riqueza está en manos del 1% de la población ( tendencia que continúa avanzando), en el que más de 30.000 niños mueren diariamente por cuestiones relacionadas a la pobreza, en el que somos una gran población cautiva de fuentes de energía altamente contaminantes y cuya obtención va de la mano con las peores conductas que el ser humano puede emitir; en un mundo en el que aún en el siglo 21, países invaden y dominan a países por cuestiones económicas, en donde existen actualmente tecnologías de producción de energía, alimentos y transporte (entre otros) 100% limpias; en el que con U$s 75.000  millones anuales nadie padecería de aquellas consecuencias (que sólo son terribles cuando nos tocan de cerca y no cuando son leídas o vistas en falaces y mentirosos medios de comunicación), etc., etc.... yo me pregunto: ¿será tan importante la averiguar si John Nash realmente derriba la teoría de Adam Smith o si esta última puede ser reformulada, bien para continuar enseñándola en las universidades, bien para continuar su aplicación globalizante? ... me pregunto: ¿si tan a la vista está que los modelos no cooperativos producen lo que producen, como es que personas inteligentes seguimos preguntándonos si es coveniente continuar aplicando las mismas soluciones a los problemas? ... Sugiero al lector un acercamiento a las formulaciones de la teoría general de los sistemas aplicadas al campo de la psicología. Algo que de ahi, y de múltiples investigaciones, se desprende es que la conducta humana depende fuertemente de las reglas de los contextos en los que estamos insertos .... Me pregunto: ¿hasta cuando seguiremos organizados con los mismos sets de reglas?, dado que sabemos que producen consecuencias similares? ... Actualmente, como decía más arriba, poseemos tecnología suficientemente eficiente como para que el mundo entero sea, para todos, nuestro mejor lugar para vivir ... Me pregunto: ¿cuando dejaremos de organizarnos según modelos económicos basados en premisas como el individualismo mencionado por Smith y sostenido por miles durante más de 200 años? ¿Cuanto falta para que nuestros sistemas de organización económica estén basados en el estudio, aprovechamiento y cuidado de los recursos renovables? ..... Invito al lector a conocer propuestas como la de Jaque Fresco y su Proyecto Venus u otras tantas ,,, Parecería que es hora de aceptar que en un mundo (por ahora sólo imaginado) en el cual las reglas no impliquen una invitación y muchas más veces la obligación a emitir conductas despiadadas, las personas podremos vivir según un modelo social que a diferencia de actual/histórico/accidental, en vez de ser iatrogénico, como la historia nos viene demostrando, implique una sana evolución ... para todos .... sin pobres ... sin ricos, o mejor dicho, con una población toda rica .... Recuerden, nuestro avance tecnológico es hoy suficiente ...  Sugiero ver documental Zeitgeist Addendum ... Saludos!

Gustavo

Añadir nuevo comentario