Permalink Submitted by Sacberis on 27 September, 2009 - 21:35
Pues entiendo que dos bienes sean perfectamente complementarios, como el zapato izquierdo y el zapato derecho, no determina si son inferiores o no. La inferioridad de un bien viene determinada por el comportamiento del consumidor ante el bien, si aumenta el ingreso del individuo la demanda del bien inferior se puede reducir hasta cero.
En el caso de los zapatos izquierdo y derecho, sabemos que son bienes complementarios, y además pueden ser inferiores cuando el consumidor deja de comprarlos para comprar otros zapatos más duraderos.
Pero el ejercicio es interesante para reflexionar pues si los dos zapatos son complementos perfectos entonces no pueden ser inferiores pues necesariamente se compran los dos zapatos aunque el ingreso del individuo aumente o disminuya. Quiero decir, si se compra un bien se compra el otro consecuentemente, para los bienes complementos perfectos no es posible tampoco que uno de los bienes (zapato derecho por ejemplo) se deje de consumir cuando el ingreso aumente, a la misma vez, que se sigue consumiendo el zapato izquierdo.
Si pensamos en una persona que consume azúcar, café y agua caliente como complementos perfectos, es decir, que no acepta dejar de consumir alguno de los ingredientes entonces, no es posible que algún ingrediente sea inferior en relación con los otros dos siempre y cuando hay una calidad estándar de estos bienes, pero si hay calidades distintas, cualquier bien puede ser inferior al bien de calidad superior.
Yo pienso que la respuesta correcta es que es incierto, los bienes complementarios perfectos pueden ser inferiores en relación a otro bien de calidad mayor pero nunca son inferiores el uno del otro cuando nos ubicamos en la misma dimensión de calidad.
Permalink Submitted by Usuario no regi... on 5 October, 2009 - 05:44
respondiendo al ejemplo de lso zapatos, esos no son bienes ocmplementarios por el simple hecho de que no se puede adquirir un solo zapato. Aunque se usen de manera "complemenatia", en la mayorái de los casos, de perder una pierna, en la zapatería no nos venderían un solo zapato. Los bienes complementarios se adquieren por separado por conveniencia pars su uso. Por otro lado, pensando en un ejemplo real de complementarios , digamos, una pasta de dientes y un cepillo, ambos de baja calidad, (son complementarios pues los consumidores los pueden adquirir por separado, pero de poco sirve comprar un cepillo de dientes si no se posee ya, o se adquiere un tubo de pasta dental, y por conveniencia se usan juntos, es decir se complementan para satisfacer al consumidor), al incrementarse el ingreso del consumidor, es obvio pensar que la demanda por estos productos inferiores, disminuirá en la misma medida, es decir, si tengo un poco ma´s de dinero, podré comprar un "conjunto" de mejor calidad. Por supuesto que puede suceder que exista algún avaro que prefiera seguir consumiendo productos de baja calidad, o solo cambiar la calidad de uno de ellos, pero en la teoría del consumidor debemos asumir que éste es racional en sus decisiones.
Re: RAZONAMIENTO
Pues entiendo que dos bienes sean perfectamente complementarios, como el zapato izquierdo y el zapato derecho, no determina si son inferiores o no. La inferioridad de un bien viene determinada por el comportamiento del consumidor ante el bien, si aumenta el ingreso del individuo la demanda del bien inferior se puede reducir hasta cero.
En el caso de los zapatos izquierdo y derecho, sabemos que son bienes complementarios, y además pueden ser inferiores cuando el consumidor deja de comprarlos para comprar otros zapatos más duraderos.
Pero el ejercicio es interesante para reflexionar pues si los dos zapatos son complementos perfectos entonces no pueden ser inferiores pues necesariamente se compran los dos zapatos aunque el ingreso del individuo aumente o disminuya. Quiero decir, si se compra un bien se compra el otro consecuentemente, para los bienes complementos perfectos no es posible tampoco que uno de los bienes (zapato derecho por ejemplo) se deje de consumir cuando el ingreso aumente, a la misma vez, que se sigue consumiendo el zapato izquierdo.
Si pensamos en una persona que consume azúcar, café y agua caliente como complementos perfectos, es decir, que no acepta dejar de consumir alguno de los ingredientes entonces, no es posible que algún ingrediente sea inferior en relación con los otros dos siempre y cuando hay una calidad estándar de estos bienes, pero si hay calidades distintas, cualquier bien puede ser inferior al bien de calidad superior.
Yo pienso que la respuesta correcta es que es incierto, los bienes complementarios perfectos pueden ser inferiores en relación a otro bien de calidad mayor pero nunca son inferiores el uno del otro cuando nos ubicamos en la misma dimensión de calidad.
Re: RAZONAMIENTO
respondiendo al ejemplo de lso zapatos, esos no son bienes ocmplementarios por el simple hecho de que no se puede adquirir un solo zapato. Aunque se usen de manera "complemenatia", en la mayorái de los casos, de perder una pierna, en la zapatería no nos venderían un solo zapato. Los bienes complementarios se adquieren por separado por conveniencia pars su uso. Por otro lado, pensando en un ejemplo real de complementarios , digamos, una pasta de dientes y un cepillo, ambos de baja calidad, (son complementarios pues los consumidores los pueden adquirir por separado, pero de poco sirve comprar un cepillo de dientes si no se posee ya, o se adquiere un tubo de pasta dental, y por conveniencia se usan juntos, es decir se complementan para satisfacer al consumidor), al incrementarse el ingreso del consumidor, es obvio pensar que la demanda por estos productos inferiores, disminuirá en la misma medida, es decir, si tengo un poco ma´s de dinero, podré comprar un "conjunto" de mejor calidad. Por supuesto que puede suceder que exista algún avaro que prefiera seguir consumiendo productos de baja calidad, o solo cambiar la calidad de uno de ellos, pero en la teoría del consumidor debemos asumir que éste es racional en sus decisiones.
Añadir nuevo comentario