Abro este foro para hablar de una identidad teorica en microeconomia, que una vez me hizo recuerso a la clase de Sociologia en el colegio. Despues de la clase de microeconomia del profesor Valverde en la Universidad catolica Boliviana, yo y mi amigo Paul Bustos pensamos y que hay de ese concepto de plusvalia que aprendimos en el colegio. Donde entra en la teoria microeconomica? Sera lo que el empresario o capitalista obtiene de sus trabajadores?
Estoy hablando precisamente de la diferencia entre la productividad media y marginal del trabajo.
La cuestion es que en microeconomia la funcion de produccion mas simple podria ser dependiente del capital (K) y del trabajo (L). Asi la funcion de produccion:
Y=f(K,L)
donde puede conseguirse la productividad de ambos insumos diferenciando.
PmgK=dY/dK
PmgL=dY/dL
Tambien se puede obtener la productividad media que es el ratio entre el insumo y la produccion:
PmeK=Y/K
PmeL=Y/L
En la variable que nos concentramos fue el el trabajo.
Supuestamente en la teoria microeconomica algunos economistas reconocen que la diferencia entre la productividad media y marginal del trabajo es como una renta que recibe el capitalista como recompenza de su emprendimiento, ya que el salario del trabajador es igual al producto marginal del ultimo trabajador. Sin embargo, en teoria se les podria pagar el valor de su produccion media pero se toma en cuenta la contribucion marginal del ultimo trabajador.
Interesantemente esto coincide de alguna manera con lo que el marxismo denomina como plusvalia. Cuando los trabajadores mejoran su productividad no son remunerados y el valor de su mejora es absorbido por el capitalista o empresa.
Si comparamos ambas teorias van por el mismo camino. La productividad en ambos enfoques termina aumentando, y el valor de esta es una renta para el capitalista o epresa.
Asi aproximadamente llegamos a la conclusion de que:
Plusvalia=PmeL-PmgL
Que opinan chicos? Esto lo recode un par de clases atras y me parecio interesante ponerlo en un foro.
A. JAvier Michel
Excelente
Muy buen tema, almichel. No se me había ocurrido y en principio parece cierto.
Sin embargo, y sin ser un experto en Marx, me parece que lo que Marx plantea no es que los empresarios pagan el PMgL, sino que en el modelo de Marx el salario viende dado por el salario de subsistencia, que puede ser muy inferior al PMgL de la teoría neoclásica. En la época de Marx (o al menos en su modelo), se contaba con un "ejército industrial de reserva" que hacía que la elasticidad de la oferta de trabajo sea infininíta, es por esto que el salario permanecía siempre en el nivel de subsistencia, independientemente de la demanda de L. La diferencia entre el PMe y el salario de subsistencia sería la plusvalía.
Sin intentar ser un crítico de Marx, parece que la evolución tecnológica y poblacional permitió que la oferta de trabajo tenga cierta elasticidad (al menos en muchos sectores productivos), lo que hizo que en estos sectores el salario suba por encima del nivel de subsistencia. Además, y yendo a otra rama de la teoría microeconómica o teorías de J.K. Galbraith (La Teoría del Poder Compensador), surgieron sindicatos que (independientemente de las mejoras tecnológicas) presionaron al alza de los salarios en muchos sectores.
¿Qué opinas de esto? Saludos.
Tienes razon pero hay que pensar en la teoria
There is not such thing as a free lunch...
Si tienes razon con eso del salario de subsistencia. Algo interesante es que facilmente podemos entrar en la discucion filosofica de la microeconomia. Lo que esa vez pensamos estaba relacionado con el mercado laboral de competencia perfecta en el cual no existe el poder de negociacion sindical o dos mercados laborales como otros autores senalan. Ahora lo malo, a mi parecer, de la teoria del equilibrio general, donde todo esta en competencia perfecta y existen derechos de propiedad hasta para el aire, es muy dificil de aplicar en la vida real. La verdad hasta ahora solo se me han ocurrido un par de situaciones semejantes que se dan por periodos de tiempo muy cortos, donde todo tiene derechos de proiedad, existe informacion perfecta, y muchos competidores, etc.
Ahora una de las preguntas que me hago es si se pudiera algun dia dejar los supuestos fuertes y tratar de se mas realistas en la economia...mmmm
Bueno me estoy alargando, gracias por el comentario. Creo que la diferencia del PmeL y PmgL es una buena aproximacion practica a la pluvalia, a pesar de no ser perfecta.
Saludos...
There is not such thing as a free lunch...
Añadir nuevo comentario