Apareció en el económico del diario Clarín (Argentina)el domingo una nota del reconocido economista estadounidense Dani Rodrik titulado "Capitalismo versión 3.0".
En él, el autor intenta desifrar que deparará la crisis para la relación Estado-Mercado. Rodrik considera un escenario de cooperación global entre organismos que trasciendan los estados naciones.
Pero el quid de la cuestión reside en la mala concepción del sistema capitalista como modo de reproducción. Citando al propio Rodrik:
"... El capitalismo no tiene rival para desencadenar las energías colectivas de las sociedades. Es por eso que todas las sociedades prósperas son capitalistas en el sentido amplio: están estructuradas en torno a la propiedad privada y dejan que el mercado juegue un rol importante asignando recursos y determinando compensaciones económicas..."

En primer lugar cabe aclarar que si algo hace el sistema capitalista es generar rivales, el yugo del capital, la explotación, la apropiación de lo ageno, en sintesis: "el esclavismo asalariado". Es decir, el capitalismo no necesita rival para generar conciencia en las clases trabajadoras, es el mismo sistema el que genera las condiciones para "desencadenar las fuerzas colectivas". Como bien marca Lenin admitir la existencia de la lucha de clases (no inventado por Marx sino por autores Burguese previos) es también admitir que este proceso deviene en la dictadura proletaria. Tal vez Rodrik quiera decir que ya las sociedades no piensan en revoluciones o levantamientos, en ese caso podriamos concordar en que el espiritu de lucha social está en crisis hace tiempo pero el sistema de explotación capitalista integrado y los próximos periodos de "pobreza" internacional pueden reavivar el espiritu combativo que alguna vez mostraron tener las clases sometidas.
En segundo lugar el sistema capitalista es algo complejo de describir, sin embargo los autores que más analizaron estas cuestiones han llegado a "buen puerto" y han conciliado varias ideas (de índole marxista por lo general)a saber que la propiedad privada y el libre comercio no garantizan el capitalismo. De hecho en los periodos previos al capitalismo existía la propiedad privada y libre comercio, pero las condiciones objetivas del trabajo pertenecían a los porpios trabajadores. Con lo cual el modo de producción no era capitalista, con el devenir del proceso de la historia humana esas condiciones pasaron a manos de una clase que dominaba los medios de producción y garantizaba el "trabajo libre y asalariado" (otro factor determinante) y nos encontramos en una situación donde los trabajadores producen "por y para el capitalista". Ahora si es posible la apropiación del excedente generado por el trabajo, queda demostrado que la propiedad privada es importante en el proceso pero de ningún modo es determinante puesto que los derechos de propiedad pueden otorgar la tierra a los trabajadores y entonces no habria apropiación (las condiciones objetivas del trabajo pertenecerían al mismo trabajador). Si nos ponemos más prácticos este pasaje bien descripto por MArx en "Formaciones económicas pre-capitalistas" es lo que genera el abandono de la producción de valores de uso (para la conservación de las clases) para la producción de valores de cambio (para apropiar, acumular y valorizar).