Hace ya varios meses desde que publiqué mi último post acá. Ahora, quisiera regresar haciendo una reflexión que talvez parezca superflua, pero en el fondo encierra una trascendental importancia. Rara vez es tomado en cuenta este factor entre los prospectos estudiantes de economía. A pesar de lo determinante que será para su formación.
Me estoy refiriendo específicamente a la enseñanza de la economía heterodoxa (entiendase a todas las corrientes que no estan en la ortodoxia). Esta categoría doctrinal, ha sido creada por los economistas mainstream para agrupar a una serie de doctrinas cuyos principales representantes se sentirían ofendidos por ser encerrados dentro de un mismo círculo.
Los postkeynesianos, austriacos, institucionalistas, experimentales, marxistas, y un largo etcetera, forman esta clasificación. Y como pueden notar, tienen posturas muy distintas, no solo ante la corriente dominate, sino entre si mismas. Cada una representa una visión alternativa para analizar la realidad económica de la sociedad.
En nuestras universidades en América Latina, es muy difícil encontrar una facultad donde se enseñen con balance todoas estas corrientes. Es fácil encontrar facultades eminentemente marxistas (la mayoría de las universidades públicas en América Latina sostienen esta tendencia). Y es mucho más fácil encontrar encontrar facultades ortodoxas. Se podrían menciona fácilmente todas aquellas donde el pensamiento keynesiano y/o monetarista son el pan de cada día.
Pero es prácticamente imposible encontrar una facultad donde el balance ideológico se mantenga. Los estudiantes de las escuelas ortodoxas, solo saben de las otras doctrinas gracias a sus cursos de historia del pensamiento económico donde se les da una pasada a vuelo de pajaro.Los estudiantes de las escuelas heterodoxas pasan más tiempo escuchando las críticas de sus profesores sobre la doctrina ortodoxa que aprendiendo el método mismo de la doctrina alterna que supuestamente representan.
El problema con esto es que se vuelve muy difícil para un joven estudiante ser expuesto a todas las doctrinas económicas con el suficiente balance como para compararlas objetivamente y crear sus propios criterios. No son pocos los estudiantes de escuelas ortodoxas que me han dicho lo desfasadas y erroneas que están las teorías marxista sin siquiera conocerlas a fono, ni haberlas analizado por sus propios medios. De igual manera, no son pocos los estudiantes marxistas que me han señalado lo inhumano y explotador de las doctrinas ortodoxas, sin comprender sus grandes virtudes de analisis e interpretación.
Por tanto yo exhorto a todos los nuevos estudiantes a que analicen muy bien este aspecto antes de escoger a que escuela asistir. Esta elección prácticamente definirá su perfil profesional por el resto de su carrera. Y por supuesto, asegurense de comprender bien una doctrina antes de criticarla y de calificarla como erronea. Nadie puede criticar con propiedad lo que no conoce a fondo. Muchas de nuestras críticas son más emotivas e ideológicas que racionales y objetivas. Me despido recordandoles el consejo de Marshall: "El economista debe poner su mente fría al servicio del corazón caliente".
Raul Isaac Suarez "Nuestra educación económica y las doctrinas." [en linea]
Dirección URL: https://www.zonaeconomica.com/raul-isaac-suarez/nuestra-educacion-economica-doctrinas (Consultado el 24 de Abr de 2024)
Comentarios
muy buen Artículo
soy Alejandro Dalmazzo y me encantó lo que usted a publicado, es muy verdadero lo que expone aqui, y noto mucho en mi facultad que el pensamiento de la mayoría de los profesores es netamente ortodoxos. gracias por el dato.
cordiales saludos.
ESTUDIANTE DE CIENCIAS ECONÓMICAS U.N.C
ESTUDIANTE DE CIENCIAS ECONÓMICAS U.N.C
jeje
Muy cierto amigo, igual es muy triste saber que hasta los mas heterodoxos fueron educados ortodoxamente. Creo q mismo los docentes tendrian que tomar una actitud critica ante estos problemas tan comunes en economia...
Saludos!
Muy bueno
La verdad que tiene mucha razon, por suerte a mi me tocaron muchos profesores que le dedicaron mucho tiempo y fueron muy objetivos para cada una.
Saludos!
Yanina Cano Faverio
Yanina Cano Faverio
Re: Muy bueno
pues si estoy de acuerdo contigo, hay buenos catedraticos de economia, q te enseñan con corazon y otros con el higado. Sino pregunten a los economistas marxistas q son mas pesimistas (obvio q no estoy de acuerdo con el actual sistema) pero tampoco hay q exagerar. Oye amiga me gustaria compartir opiniones.
Heterodoxia
Mi colega Yanina parece muy segura de la diferencia entre Ortodoxia y Heterodoxia. Es dificil para mi entender la diferencia pues ninguno de mis profesores de la carrera de Economía se tomó el tiempo para explicármela. Así que fuí al diccionario y ahi les va: Heterodox "of or pertaining to creeds, beliefs, or teachings, especially religious ones, that are different from the norm ('orthodox'), but not sufficiently different to be called heretical".
Yo empecé los estudios e economía en 1994, justamente el año de una fuerte crisis de Balanza de pagos en México. En diciembre de ese año comenzó una turbulencia social en el sureste del país: Los zapatistas pidiendo justicia para los abandonados campesinos de esta zona del país. Mientras que el Banco central mantenía una política cambiaria novedosa (?): tipo de cambio controlado en una banda de flotación, mientras que los empresarios e industriales del país se reunían para pactar que onda hacia adelante con los precios de los bienes y servicios. En el sexenio de 1988-1994 del presidente Salinas esas fueron algunas de las medidas de política económica que se tomaron. También recuerdo que en materia social había un programa llamado solidaridad que si la memoria no me falla cnsistía de medidas para aliviar la pobreza rural y urbana. Bueno el meollo del asunto es si la política económica era heterodoxa u ortodoxa u alguna combiación entre estos dos puntos. ¿Qué piensan ustedes colegas economistas?
¡Ah! Para colaborar un poco en su cultura económica les comento que la banda de flotación se eliminó en diciembre de 1994 y hubo una corredera de capitales que paque les cuento, bueno si les cuento, sucedió que de un día a otro las autoridades anunciaron que ya no podían contener más el valor del peso contra el dólar y que lo dejaban en las sabias manos del mercado que depreció el peso un buen porcentaje, lo que afectó a todos en México. Unos vieron sus deudas multiplicarse y dejaron de pagar, otros entraron en acuerdos de deudores con la banca, otros perdieron sus empleos temporalmente, los precios de los bienes y servicios se fueron a las nubes, el salario real cayó estrepitosamente, el PIB se reacomodó a nuevas condiciones de demanda con una caída fuerte instantánea, las utilidades futuras de las empresas fueron aun más inciertas y la bolsa de valores vió una caída fuerte en los precios de las acciones cotizadas, obviamente, la gente que tenía sus ahorros en estos instrumentos vió su riqueza fuertemente deteriorada y apanicada vendió sus acciones a precios irrisorios.
Ahora en México tenemos flotación libre del tipo de cambio, sin bandas de flotación, cotización peso/dólar movida por las condiciones de oferta y demanda de divisas. Hasta el momento superamos dos cambios de gobierno (2000 y 2006) sin devaluaciones estrepitosas que tanto daño hicieron en el pasado. Vinculo el cambio de gobierno con la devaluación porque así fue como sucedió desde 1976, cuando uno de nuestros presidentes grito emocionado y triunfante que defendiería el peso como un perro. Imagínense que ignorancia había en ese entonces respecto al poder de los capitales, si el día de hoy me consideró un ignorante de la vida como Sócrates, este presidente mexicano nos dió la muestra clara de la soberbia en su máxima expresión.
Re: Nuestra educación económica y las doctrinas.
bastante bueno tu tema, porque somos como nos ensenaron a ser, por eso hay que informarnos, hay un hombre que esta en el tec de monterrey campus santa fe hablando sobre el tema de la crisis, a mi me parece bastante inportante educarnos de este tema, pues uno si no sabe no puede opinar el se llama Stephen Clarkson.
Añadir nuevo comentario