La caída del elefante

empresas

La caída del Elefante.

Por Víctor Valdivia.

Cuando les comentaba en mi participación anterior sobre las empresas Gacela, les comentaba sobre diferentes tipos de empresas que define el Dr Birch.y un tipo que siempre causa problemas son las elefantes.

A muchas empresas grandes no les gusta ser llamas así, creen que puede ser peyorativo e incluso algunas se niegan aceptarse como tales, pero sin embargo es obvio reconocer que alcanzan un tamaño que dificulta el poder mantenerse innovadoras, o en caso las innovaciones que ellos mismos generan terminan asesinándolos, hoy vemos con cierta tristeza aquellos que como yo son fanáticos de la fotografía que una empresa que ayudo a crear el siglo XX llega a la quiebra, para algunos clásicos era impensable que Kodak quebrara, pero la empresa se convirtió en victima de su propio peso y de los avances en tecnología que paradójicamente ella misma ayudo a crear, pero nio puedo dejar de compartir esta nota cuando leo en portales de CNN o de BBC la siguiente nota

-       Eastman Kodak Co, solicitó protección por bancarrota, una decisión que culmina una larga caída de la que sigue siendo una de las empresas más conocidas de Estados Unidos.

"El directorio y todo el equipo ejecutivo, por unanimidad, creen que éste es un paso necesario y lo que hay que hacer por el futuro de Kodak", dijo en un comunicado el presidente y presidente ejecutivo de la empresa, Antonio M. Perez. 

Kodak dijo que la firma y sus filiales estadounidenses solicitaron la reorganización en bancarrota bajo el Capítulo 11 al Tribunal de Quiebras para el Distrito Sur de Nueva York. 

Las filiales fuera de Estados Unidos no están cubiertas por la presentación, añadió. 

A fines de septiembre, el grupo, tenía activos totales de 5 mil 100 millones de dólares y pasivos de 6 mil 750 millones de dólares. 

De esta manera el pionero de la fotografía (con 130 de antigüedad) se acoge al Código de Bancarrota de EE.UU. que le da un margen de maniobra para intentar vender más de 1.100 patentes y para gestionar préstamos bancarios cercanos a los US$ 1.000 millones.

 

Sus directivos aspirar remodelar el negocio sin dejar de pagar a sus 17.000 trabajadores, una cifra residual si le compara con los 140.000 empleados que tuvo Kodak en su momento de esplendor en los años ochenta cuando su logotipo podía verse en todas las atracciones turísticas

 

 Recordemos un  poco de historia, hace mas de 100 años un joven innovador y emprendedor de nombre George Eastman, abandonó sus estudios de preparatoria en el norte del Estado de Nueva York, fundó Kodak en 1880 y comenzó a fabricar placas fotográficas.Cabe señalar que pocas personas podrían creer en este negocio.

 Para poner en marcha su negocio gastó 125 dólares de un motor de segunda mano. En ocho años, el nombre de Kodak se convirtió en una marca. La compañía había introducido la máquina fotográfica manual al igual que un rollo de película, convirtiéndose en un el fabricante dominante, y dando al mundo una manera diferente de verse así mismo, la fotografía le dio una memoria visual a la historia, la forma de vender las noticias dejo de ser la misma, que por años habían usado la prensa escrita, todo el mundo fue diferente, ya no solo se leía de una guerra, ahora podía ser espectador de imágenes propias del campo de batalla, ejemplo de ello fue la revolución Mexicana, guerra civil mas fotografiada y cine grabada de principio de siglo.

Eastman también introdujo el "dividendo salarial" por el que una compañía paga un bono a los empleados sobre la base de los resultados, las innovaciones que colocaron a Kodak en un nuevo nicho de mercado también lo marcaron como un nuevo hito en el mundo laboral.

Casi un siglo después de la fundación de Kodak, el astronauta Neil Armstrong usó una cámara de la empresa del tamaño de una caja de zapatos para captar imágenes mientras se convertía en 1969 en el primer hombre en caminar en la Luna.

La película posiblemente tuvo más espectadores que las 80 cintas ganadoras del Oscar a mejor película que se filmaron con películas Kodak.

Seis años antes de la caminata de Armstrong, y no mucho tiempo después de que Paul Simon dijo a su madre que no le quitara su Kodachrome, Kodak inventó la cámara digitalno solo anticipó el cambio que se avecinaba con la fotografía digital, sino que en muchos sentidos fue pionera en este campo.

 

La empresa creó el primer sensor de megapíxeles en 1986 y la cámara QuickTake lanzada por Apple en 1994 había sido desarrollada en gran medida por Kodak. La cámara se parecía a unos prismáticos, almacenaba 32 fotos y podía conectarse a un computador portátil.

 

 Hasta este punto podemos ver mucho de lo que siempre hablamos innovación creatividad dinamismo lo más básico para cualquier empresario, pero que ocurrió, ¿que le pasa a nuestra empresa fotográfica?

El limitado rendimiento de la cámara y el alto costo de la innovadora tecnología (una cámara pequeña costaba unos US$ 800 mientras que una de fotoperiodismo podía dispararse a los US$ 15.000), reducía el mercado a unos cuantos aficionados.

Todo esto genero una brecha en el mercado cuando quiso regresar era demasiado tarde, su producto no era atractivo  para los bolsillos de los fotógrafos aficionados, que estaban repletos de ofertas digitales, tales como Canon, Casio y Nikon por citar ejemplo, ahora veamos y detengámonos un segundo en este punto, Canon y Nikon dependían de las películas fotográficas Kodak, sino díganme un fotógrafo que critique los clásicos 35mm, pero lo mas importantes es que vemos que las empresas que dominaban el mercado de fotografía sacaban un producto nuevo que podría destruir por completo su producto estrella, pero estas no esperaron que un competidor las destruyera, ellas crearon y mejoraron y siguen mejorando productos que hoy dan muerte al gran gigante histórico de la fotografía.

Kodak tuvo la oportunidad de desarrollar toda una nueva generación de cámaras digitales, podía usar su experiencia adquirida en años de experiencia dentro del mercado y crear productos nuevos que lograran mantenerla a flote en vez de Innovar y crear productos nuevos lo postergó y pasó años observando a sus rivales apoderarse de participación del mercado.

Kodak se dedicó de llenó a su principal negocio: las películas para cine y cámaras analógicas. Sin embargo, cuando el negocio comenzó a dar signos de declive, las nacientes empresas de fotografía digital ya habían rebasado al gigante.

Ahora tenemos que reconocer que intento dar un giro, Kodak transformó sus productos a la fotografía digital y abrió nuevos mercados en sectores como la salud, pero ya era demasiado tarde el daño estaba hecho, no aprovecho sus ventajas para poder entrar al mercado con productos nuevos.

 La alarma saltó el año pasado cuando sus directivos anunciaron que necesitaban US$500 millones para seguir operando en 2012

El pecado de Kodak radica en que dejo de ser una gacela, para convertirse en un gran elefante, esto solo se traduce al presente en perdidas quiebras y desempleo, aun así tal vez mas por romanticismo espero ver a Kodak salir de este problema y poder ocupar un lugar en la industria fotográfica que merece.

Ahora recordemos que esta etapa de crisis no es la primera ni será la última gran empresa que vemos caer, pero eso lo comentaremos en otro momento.  

Como citar este artículo: 

VICTORVALDIVIA "La caída del elefante" [en linea]
Dirección URL: https://www.zonaeconomica.com/victorvaldivia/caida-del-elefante (Consultado el 24 de Dic de 2024)



Empresas: 
Secciones: 

Comentarios

Excelente artículo. Las innovaciones pueden ser una amenaza para las empresas existentes, especialmente para las grandes (elefantes). Si no se hubiese desarrollado la cámara digital, Kodak seguiría siendo líder.

Cuando se "inventó" la computadora personal IBM nunca creyó que en los hogares comunes habría computadoras y se dedicó a las grandes empresas, desarrollando computadoras inaccesibles para los hogares. La historia demostró que IBM, al igual que Kodak, se perdió la oportunidad de ser una empresa líder en un mercado multimillonario.

Google, una empresa grande, está haciendo grandes esfuerzos para seguir siendo una gacela y no convertirse en un elefante, buscando que todos los empleados participen en los procesos innovativos y sean capaces de aportar ideas que la empresa pueda transformar en realidad. Habrá que ver qué le depara el destino, pero ante una gran innovación, siempre se producen grandes reorganizaciones en los mercados. Puede ser que ante un gran cambio, Google sobreviva sin seguir siendo lídero (como le pasó a IBM), no creo que desaparezca porque tiene su negocio ampliamente diversificado, aunque su principal fuende de ingresos está bastance focalizada en la venta de publicidad online.

Qué pasará en el mercado automotor cuando el petróleo sea tan caro que sean mas económicos los autos eléctricos. El gigante GM (un elefante) sigue siendo líder mundial ¿Seguiría siendo líder ante un cimbronazo tecnológico? ¿Sabrá adaptarse rápidamente?

La administración moderna sabe perfectamente el riesgo que implican las organizaciones grandes y burocráticas en la era de las tecnologías de la información, por lo tanto están dispuestos a reorganizarse rápidamente para adaptarse, pero de todos modos, nunca es fácil en organizaciones grandes.

Gracias nuevamente por tu artículo!

Gracias en verdad gracias. 

 

mi siguiente articulo gira un poco en lo que comentas que ademas desde mi optica es verdad. 

 

Economista, egresado de la UNAM, facultad de economia CU. orgullosamente puma azul y oro.

Añadir nuevo comentario